CF en pantuflas

Hoy me encontré con este post en el blog de Bruce Sterling; "Science fiction needs more mundanity", de una entrevista que le hicieron en Nebula Awards a Geoff Ryman:

So Mundanity partly came out of impatience with bad science, or with tropes that gave us the SF dream for free. Also it was impatience with the moral role SF was starting to play… as an irrelevant dream of a future that was unlikely to happen. The worry is that SF now sometimes actively prevents us imagining the future.

My idea was that we’d do something like Dogme film-making. Promise not to include certain tropes in our stories. The list keeps shifting, partly because we don’t agree.

En castilla sería algo así como:

La idea de lo Mundano (en ciencia ficción) vino en parte de la impaciencia con la mala ciencia, o con metáforas que cumplían los sueños de la CF de manera gratuita. También surgía de la impaciencia con el rol moral que la CF estaba empezando a jugar... como un sueño irrelevante de un futuro que probablemente no ocurra nunca. La preocupación es que la ciencia ficción actual a veces evita activamente que nos imaginemos el futuro.

Mi idea es que hagamos algo parecido a las películas del Dogma. Que prometamos no incluir algunas de esas ideas en nuestras historias. La lista sigue cambiando, en parte porque no nos ponemos de acuerdo.

Y siguiendo los links por ahí, llegué al "Manifiesto Mundano" que mencionan en la entrevista.

Por un lado, me parecieron interesantes los puntos del Manifiesto, por otro, creo que esto habla mayormente de la (mala) CF que se escribe en yanquilandia (hay de la buena, claro, pero como en el cine, cada vez más lo que importa son los "efectos especiales" y no la historia). Si pienso un poco en la CF que se escribe por acá, la situación cambia bastante.

Resumiendo las ideas centrales que propone el Manifiesto Mundano serían éstas:

- Que el viaje interestelar es todavía improbable, que los motores warp, agujeros de gusano y otras formas de viaje más rápido que la luz (FTL) son, antes que nada, fantasías y expresiones de deseo, más que especulaciones serias sobre un futuro posible.
- Que la especulación infundada acerca de viajes interestelares puede llevar a la ilusión de un universo que abunda en mundos apropiados para sostener a la vida, tal como nuestra Tierra. Esto se ve también como improbable ((esto me recuerda a Jinetes de la Antorcha, de Norman Spinrad y la soledad abismal del espacio que se describe ahí.))
- Que este sueño de abundancia puede animar a que desechemos la abundancia que hay aquí en la Tierra.
- Que no hay ninguna evidencia de vida inteligente en ninguna parte del universo.
- Que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia pero que, de cualquier manera, se considera improbable que las inteligencias extraterrestres puedan sobrepasar las limitaciones físicas del viaje interestelar mejor que nosotros.
- Que el comercio interestelar (y la colonización, guerra, federaciones, etc.) son, por lo tanto, altamente improbables.
- Qué la comunicación con tales inteligencias a través de la vastedad del espacio va a ser limitada por las enormes demoras en el intercambio de mensajes y por la alta probabilidad de las enormes e inimaginables diferencias entre nosotros y los extraterrestres.
- Que no hay ninguna evidencia presente de ningún tipo de que las incertidumbres cuánticas tengan algún efecto a nivel macro y que, por lo tanto, es altamente improbable que haya universos paralelos a los que podamos visitar.
- Que, por lo tanto, nuestro futuro mas probable es sobre este planeta y dentro de este sistema solar, y que es altamente improbable que la vida inteligente sobreviva en otra parte de este sistema solar. Cualquier contacto con extraterrestres será posiblemente débil y sin ningún provecho.
- Que el futuro mas probable es uno en el que solamente nos tenemos a nosotros y a este planeta.

Lindo punto de partida para un cuento, ¿no?